本文目录

为什么说中医不是科学？

1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。

同样，美国生物医学界虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。

中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有中医从业者才有批评中医的资格。按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、风水“大师”、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。要批评某一种学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再反戈一击，甚至无需了解它的细节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可。

尤其是在有现代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学性就更为容易。

如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医不是科学。我不想在此做这种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明为什么中医不是科学。

科学讲究创新，绝不崇古。因此在科学中不存在人人必读、必信的经典。现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉底、盖伦、维苏里、哈维等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也不影响他们行医。现代医学的论文也没有人会把前贤语录当论据，靠引经据典来证明自己的正确性。

中医则不然，《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略》等古代文献是中医学生必读、必背、必信的至高无上的经典，是他们诊断、处方的依据，中医的论文往往只是对这些经典的阐明、验证。所以，中医更像是一种人文学，而不是科学。

科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。

虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。

所以，把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎于西方人不了解中国文化，那是很荒唐的。

科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。

但是中医不仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科学。

为中医辩护的一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累的结晶。

虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的，所以“经验科学”的说法本身就不科学。历史是否悠久也与一门学科是否科学无关。有的科学学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学科（例如算命、巫术、星相）的历史甚至比中医更悠久。

事实上，中医主流历来是看不起经验的，鄙视建立在经验基础之上的民间偏方、验方。中医理论基本上并非经验的积累，而是建立在阴阳五行相生相克的玄学基础上的臆想，并根据这套臆想来诊断、处方。李时珍的《本草纲目》被认为是中医药经验的集大成，充斥其中的却是天人感应的谬论，例如它声称夫妻各饮一杯立春雨水后同房，治疗不孕症有“神效”，这显然不是什么经验积累，而是因为“取其资始发育万物之义也”。

中医之所以相信虎骨、虎鞭、熊胆、犀角是良药，是因为这些动物凶猛、强壮引起的联想，所谓取象比类，类似感应巫术。水蛭会吸血，中医就让为把它晒干了入药能够活血化瘀，蚯蚓（地龙）在土壤里钻来钻去，中医就认为它晒干了入药能够通络利尿，凡此种种，不胜枚举，以生物的习性附会其死物的药效，这显然不是经验结晶，而是变相的感应巫术。

没有科学的指导，宝贵的经验也很容易走偏。以抗疟良药青蒿素为例，它的研发是受到晋葛洪《肘后备急方》治疟验方的启发：“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之。”这显然是一个验方，与中医的辨证论治、复方配伍的理论无关。后来的中医医书例如《本草纲目》虽然都有青蒿可截疟的记载，但是现代研究表明中医所说的那种芳香可食用的青蒿（香蒿）并不能治疟疾，青蒿素是从中医并不认为能截疟、辛臭不可食用的另一种植物臭蒿（黄花蒿）提取出来的。

我们只能推测葛洪说的青蒿指的是臭蒿，被后来的中医家搞混了，所以现在往往就把臭蒿改叫青蒿了。

为中医辩护的另一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。科学固然会有效，有效的却未必是科学。中国人大约在明朝的时候已发现通过种人痘能够预防天花，这应该是一种经验结晶，而且也有一定的效果。

但是中医却把天花当成是小儿先天就有的藏在命门中的“胎毒”，而种痘是为了把胎毒引出来。甚至在更安全、更有效的牛痘术于19世纪初自西方传入中国后，中医家也要来个“中西医结合”，对种痘后的反应进行辨证施治，认为是“脾经毒甚，血热违和”。在今天看来这种与有效的经验相结合的理论当然是很可笑的。

何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。许多人之所以相信中医的疗效，是因为相信自己曾经被中医治好过，而中医家也在医案中津津乐道如何巧治某个患了疑难杂症的病人。不幸的是，患者的证言和医生的“医案”并不被现代医学认为是疗效的证据。许多疾病都能自愈，在受到心理暗示时更是如此，患者的痊愈不一定是所接受的治疗导致的，因此某个患者被某个中医用某种疗法治好了病，并不能做为该中医医术高明、该疗法确实有效的证明。

一种疗法、药物是否有效，是必须经过严格设计的临床试验才能确定的。现代医学是迟至上个世纪40年代才确立了这个原则，古人迷信名医医案本无可厚非。但时至今日，一些“中医泰斗”仍然拒绝接受现代医学的临床检验标准，碰巧“治好”了某个疑难杂症就大肆吹嘘，没治好的病例则只字不提，连把自己的亲人治死了也不知反省，这和江湖医生有什么区别？

为中医辩护的人经常说，五千年来中华民族繁衍生息的实践证明了传统中医药学的确是人类的宝贵财富。

这个诉诸民族感情的证据根本不值一驳。一个民族的繁衍生息并不需要靠医术来维持，这证明不了其医术的科学性。其他民族、甚至其他物种几千年来也都在繁衍生息。在现代医学传入中国之前中国人的平均寿命并不高于其他民族，在古代和近代都只有三十岁左右，现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。

事实上中医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗或为了养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少。又如，历代中医都认为女性受孕时间为月经净后六日内，还胡说什么单日受孕为男，双日受孕为女，而那段时间恰恰是女性最不容易受孕的“安全期”，如果古代中国人为追求多子多福真按中医的指导择日“敦伦”，反而是无意中在搞计划生育了。

否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全性。

我们也不必因为中医不科学而妄自菲薄。毕竟，在现代医学兴起之前，各国、各民族的医术（包括西医）也都不科学，并不比中医好多少，甚至更糟糕。有人声称中医是“超科学”、“人体科学”，未来科学的发展会证明其正确性云云，这和那些“算命先生”、“风水大师”宣称算命、风水是超越现代科学的“预测科学”、“环境科学”并无不同，不过是一厢情愿。

现代医学接受中医的某个疗法是可能的，接受中医理论则完全不可能。我们没有理由相信古人的智慧能够超越现代科学。科学是向前发展的，不可能重归蒙昧。天文学不会重归占星术，化学不会重归炼金术，生物学不会重归神创论，同样，医学科学也不会重归玄学、原始医术。

能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理性素养的试金石。

5月11日，在朋友圈看到几个初中同学都在转一条来自“轻松筹”的微信。点进去一看，原来是一位初中同学的妻子得了白血病，正在“轻松筹”上募捐。

“我叫黄XX，家住XX省XX县XX乡XX村……”我确定他是我初一的同学，他没有上高中，初中毕业我们便没再联系过。从他那段简短的描述中得知，他老婆在2014年12月22日那天检测出白血病，当时已怀孕六个月，做化疗对小孩风险很大，在医生的建议下，他们把孩子处理了。

看到这里，我的心咯噔了一下，立马觉得事情不妙了。我赶紧在朋友的微信下留了一个言，大意是说，赶紧停止吃中药，去医院接受正规治疗。后来意识到黄同学没有加我微信，可能看不到这条留言，于是赶紧向朋友要了他的微信号，加了好友。

我问他，你老婆还在吃中药吗？

他说已经不吃了。

我想了一会儿，决定还是问出了这个有点冒昧的问题：

我想知道，你为什么会相信一个老中医？

他隔了很久，才回了我四个字，“一言难尽”。

我问他妻子情况怎么样了？

他没有再说话。

我不知道怎么安慰他，然后在“轻松筹”上捐了一点钱。

5天之后，我在朋友圈看到了他发他妻子离世的信息。

震惊之余，我更多的是愤怒。

我愤怒是因为这个老中医，我认为很大程度上是老中医害死了我同学的妻子。

高能预警：中医粉可以不用往下看。

如果说喝中药能治白血病，我宁愿相信这个世界有神仙。

在我眼里，中药都不能称为是药，中医不能算是医学。

中医是什么？

是经验，是偶然，是瞎猫碰到死耗子，是没有标准，没有量化，是不明所以，是靠蒙，是以讹传讹，是脑洞大开，是想象，是巫术……

一句话，中医是伪科学，中医是伪科学，中医是伪科学。

这件事情说三百遍都不够，因为它事关人命。

……

很好笑吧，知道这些是出自哪里吗？大名鼎鼎的《本草纲目》。

难怪网上都说，李时珍不仅是一位中医大师，还是一位黑色幽默家。

猪屎和猪肉哪个有“毒”？《本草纲目》说猪肉“苦、微寒、有小毒”，而猪屎“寒，无毒”。猪屎不仅无毒，还可以治很多病。

在李时珍的药方里，一切污秽之物（如人之屎尿尸肉经血、猪牛狗鸡几乎一切动物肛门排泄物）均是良药。（自行搜索“本草纲目+笑话集”，会搜出足够你用上一年的笑料）

实际上，中医跟巫术、迷信雷同，是科学不发达时期的产物。

中医支持者一般会问这些问题来反驳你。

有兴趣的话，你可以去知乎上看看，这些问题都有被问过，上面有很专业的解释。

另外，我想说的是，全世界还有很多寺庙教堂呢，中国还很多算命先生呢，那是不是就证明存在鬼神呢？

关于中药的伪科学属性，很多有识之士写了大量文章揭露（自行搜索），从理论到实操，从化学分析到临床效果全方位地验证了中医的无效性。

实际上，稍微用脚趾头思考都知道，中医的不靠谱，因为它从根上就是错的，它的理论是基于“阴阳五行”、“虚实寒热”、“经络藏象”等主观且玄之又玄的东西，把人体体质简而化之地分为阴和阳，热和寒，以此为基础，把药性也分为热性和寒性，实在是简单又可笑。

举个例子，刮痧，中医认为，它有助于身体散热，把热气刮掉，在皮肤上刮出来的大片大片的红紫色是热气。

实际上这是在刮痧过程，损伤了毛细血管和红细胞，使其破裂而导致的溶血现象。刮完之后，会觉得疼痛减轻了一点，是因为机体在遭遇外力损伤下，出于自卫产生了类似于吗啡类的镇痛物质（整个过程跟用棍子敲打身体无异）。

这才是科学解释。

对于医学病理，药理学常识，中医压根就不懂。中医不懂什么是细菌，什么是病毒，更不懂它们的致病原理，所以也谈不上对症下药了。

由于某些原因（民族尊严之类的东西），关于对传统医院的启蒙在中国没有得到普及，很多人对中医的迷信，带着一种民族自尊的情感以及盲目崇古的心理。

甚至有的时候，中医上升到了一个政治问题，而不仅是科学问题。

正是这样的原因，中医骗子泛滥，甚至毫无底线（从我同学的遭遇可见一斑）。

中医最大的危害，不仅是对生命体的不负责（在没有现代医学的古代尚情有可原），更在于它的“反科学”的思维特征。

“中医思维”就是缺乏科学逻辑、科学实证的巫婆思维：自己创造概念，自己解释概念，没有科学论述，没有科学依据，崇古轻今，权威为大。

中药的所谓“治愈率”极低，中药方剂往往只起到了安慰剂的作用，大部分患者都是靠自己的免疫力自愈的。如果只是小病小痛吃吃中药还能蒙混过关；如果是大病还看中医的话就会耽误大事。

只有通过现代医学的验血、验尿、验便、CT、B超、核磁共振等常规检查手段，才能确定你得的到底是什么病；而中医永远都是“脾虚、肾虚、胃寒、肺热”那一套，根本确定不了你到底是什么病，这样下去就会耽误大事。

所以，存在这样一种说法：中医只能治两种人，一是没病的，二是没救的。

第一种，就是医学上常说的，自限性疾病（可无医自愈）；第二种就是死马当活马医（碰运气）。

我同学老婆的情况是有可能通过西医的骨髓移植治愈的，遗憾的是由于迫于金钱压力，他误信了老中医，致人财两空。

我不得不说，老中医负有不可推卸的责任，甚至是犯罪。

用中药来为患者治疗癌症，这得多坏啊！连临死之人的钱也要榨干，老中医你花这钱心安吗？

前两天，我感冒了，去药店拿了点药。一时大意，没看是什么药，回到公司发现都是中成药。我赶紧回去换成西药。当时医生正在给几位大妈秤中草药，见我不相信中药，执意要换成西药，他们面无表情，一脸尴尬。

我知道，我以后再也不会去这家药店了。一个用中药给人看病的医生，一定不是好医生。

正如知乎上反中医达人言大官人所说，只有我们都知道了中医的真相并且用脚投票，通过市场淘汰机制把中医淘汰掉，我们才能免受其害。

也许我改变不了一个人，但我至少可以对自己以及家人负责，让他们远离中医，免受其害。

所以我每时每刻都不敢放弃学习和思考，尤其在这片缺乏常识的土地上。

我觉得中西医的根本区别不在于他们的理论体系或治疗手段(药方),而是理论体系的进化方式。中医的发展主要依赖于经验,比如一种不曾被记载的草,那就只能试试看,一种从未发生过的病,试着治。这种发展方式是非常低效率的,但即便是低效率,经过几千年的尝试,也确实得到了很多宝贵的经验。这些经验,可以应对许多既定的情况,它们确实有一定的效果,所以中医的治疗手段(药方)对人类来说是很有价值的。但是人类没有办法真正解释这些手段为何有效,究竟是药材中的哪一个元素在身体中产生了什么样的反应得到了这样的结果,所有的元素是否都有必要,同样的手段对不同的某些个体为何无效。中医的理论似乎对这些都有解释,但这套理论却是带着玄幻色彩的,是人类的认知无法解释自然现象的时候,所幻想出来的一套理论。这套理论不是建立在真正对自然规律了解的基础之上,而是建立在不断的尝试所得到的表面经验之上的。所以我认为中医的发展方式是低效的,中医理论是伪科学的,但是中医所留下来的治疗手段和药方,是很有价值的,其价值不仅在于能够应对许多传统病症,更重要的是提供了许多算式的结果,而让现代科学能够更有方向性地研究这些算式的过程。这是我对“废医验药”的理解。现代科学,当然也依赖大量经验,但它的核心更在于研究物质世界的根本规律,尤其是当人类打开微观世界的大门之后,人类对物质世界的了解更加突飞猛进。西医就是建立在现代科学和现代科学精神之上的,它并不是不强调整体,而是目前科学对人体,对生命的了解还不足够,而导致西医暂时只能在人体中小范围地动作。科学的优势在于将世界公式化,而能够举一反三,能够更快应对新现象,因此,面对不断出现的新病症,西医才能够迅速地寻找治疗和预防措施。科学的目标是彻底了解物质世界,西医所负责的就是对生物的研究,虽然不知道要多久,但西医总有一天能够明白生物体内每一瞬间每一个分子原子或者更小的粒子在发生着怎样的变化,能够明白生命是什么,能够明白意识是如何产生的,那时候,人类甚至有能力制造人类。现在的科学还太年轻,但是科学成长的速度很快,因此西医终会完全解释中医的一切,那就是中医彻底从一种工具变为一种纯粹的文化的时候了。

希望采纳